(资料图)

ADC的开发费用极高，常规开发只到IND就在5000-7000万人民币左右，如果用定点偶联，涉及到特殊的酶，还要再高，奔着一个ADC到IND近一个亿这么走。这够过去2-3个单抗或者双抗开发至IND的钱。

5个亿，也就支撑二到三个ADC开到二期，这是在极其节省的情况下，这其中还要涵盖这几年内1到2个亿的员工工资费用。所以管线战术在ADC时代是行不通的。ADC因为其特性，不可能如PD-1一样，去走全适应症，仅几个适应症而已。所以，想靠手中的ADC，未来上市卖钱越级成为biopharma，几乎是一件很难的事，如今ADC都还未到一线领域，其收入在国内更有限。所以biotech来做，高强度依赖于授权出海，或者授权国内大型药企。但国内药企也在做，并且国内药企也想着授权出海，目标趋同，但biotech又不及药企有后续商业化的优势。这就对biotech很不友好。因为高成本，导致很难有人敢去做真正的创新，代价太高，所以大家都在做极为类似的事情。唯一的可比性就是速度。Biotech做的，药企也能做，以恒瑞来看，药企反而做得速度要快于biotech。中国需要这么多同质化ADC吗？除了头部几家能卖出去，后面的一定卖不出去的。一定是要砸在手里，又不能去组建销售团队。中国这种现状几乎无解。都在喊着FIC，但没有一个人去做这些事情。全都在me too，follow这种毫无技术含量的地方卷啊卷，再过10年左右，第一三共的DXD平台，也过期了。在改或者已改喜树碱类似物的国内不下几十家。靶点也都是奔着最热的走。量变一定会导致质变。五家做可能大家都有点活路。100家去做，大家基本都玩完，而且造成大量资源浪费。成了一种恶性竞争，大家都想做容易的。难的因为临床前评价瓶颈，有时候只能到临床上才能见分晓。一期有时候都不明显，还要开二期。需要几个亿来验证真伪，是一件代价极高的事情。但又没有好的解决办法，所以现在只能比速度。ADC本身科学性是不强的，抗体准备好，平台化生产非常容易，这就导致谁有钱，谁的速度更快。最后，拿着一堆高度同质化的玩意，来上市圈钱。这种毫无技术含量的东西，真的被市场认可吗？甚至都不如仿制药开发有难度。被卷在这种速度竞争里，每个人的体验感都很不好。但是你不做，别人就会做。导致你必须去做。所以，又让我想起了这个段子： 先前的乐观，还是浅薄了。美国的ADC赛道可能是慢了，但真正的创新还是要等美国那边探索出来了，中国才有下一步动作，在此之前，中国就在喜树碱类似物这个坑里，互相内卷。期间国内肯定有卖出去的权益，但竞争力都被稀释掉了，美国可以低价收割，可能还有一大帮抢着卖的。这种毫无技术含量的竞争，又在国内上演。导致每个人都很痛苦。说得难听，中国的ADC，其难度很多连仿制药的水平都达不到。前十年PD-1的开发，因为国内环境和认知的不同，是有极长的时间差的，现在ADC时代，大家基本都同步，不存在长的时间差，一旦一家临床因资金或者其它问题耽搁，其他家一定会赶上。内卷程度，比PD-1过犹不及。虽然ADC涉及的靶点多，但其市场也小很多。每个需要单独开发，其初期开发成本比PD-1就要贵很多。这种玩法，局中之人，又不得不参与。明知道结局很惨，但很多人都觉得惨的那个人，可能不是自己。即便很多知道自己最后可能很惨，又不得不掺和进来。大量的资金都浪费在了这无穷的内耗里。

文章来源于Antibody Research，作者追溯

标签： 药品研发 PD-1