新快报讯 记者杨喜茵 通讯员钟晓丹报道一名2岁孩童在保姆的陪伴下在家附近散步，途经某机构大门被门口石狮吸引伸手触碰，不料被突然剥落的石狮底座石板砸伤，造成骨折需进行手术治疗。孩子监护人称，事故发生后孩子被确诊为孤独症。监护人起诉要求该机构赔偿26万2千余元。而机构认为，石狮基座脱落是由于孩子“人为掰落”，监护人在明知石狮不能攀爬玩耍的情况下，放任幼童攀爬而不制止，是造成受伤的直接且唯一的原因。石狮伤了孩子，机构、监护人谁担责?近日，广州天河区法院经过审理，判定机构作为石狮的设置者，应对事故承担八成赔偿责任。

石狮砸伤孩子

法院判决机构承担八成赔偿责任

2020年5月，2岁多的杰仔在保姆陪伴下，在家附近散步。当他们走到某机构大门时，杰仔就被坐落在大门两侧的石狮吸引。好奇的杰仔忍不住伸手去触碰这只威风凛凛的石狮并想往上攀爬，此时，石狮底座石板突然剥落并砸伤了杰仔，造成杰仔左侧胫腓骨骨折并需进行手术治疗。

事故发生后，杰仔的监护人认为，该机构作为石狮的管理负责人，应承担石狮损坏致杰仔受伤的责任。杰仔的监护人还称，杰仔受伤后逐渐出现了明显的孤独症（自闭症）症状，并在一周后被医院确诊为孤独症。为此，杰仔的监护人起诉要求该机构赔偿手术治疗费、孤独症治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计26万2千余元。

机构认为，其已对石狮尽到了谨慎的管理义务，石狮基座脱落是由于杰仔“人为掰落”。杰仔的监护人在明知石狮不能攀爬玩耍的情况下，放任幼童攀爬而不制止，是造成杰仔受伤的直接且唯一的原因。再者，杰仔患孤独症与本次受伤无关，其监护人主张的部分损失与本案无关，诉请的精神损害抚慰金缺乏法律及事实依据。

经过审理，天河法院认为事故发生虽有杰仔攀爬的因素，但主要还是石狮潜在安全隐患，该机构作为石狮的设置者，疏于履行管理义务，应对本次事故承担80%的赔偿责任，依法判处该机构赔付4万1千余元，驳回原告其他诉讼请求。

石狮设置主体负有安全保障义务

经案法官陈诗媛表示，机构作为石狮子的设置主体，负有安全保障义务。涉案石狮被涉案机构设置在人行道旁，该区域属于公共场所，无论该机构是否对该公共区域直接控制管理，其作为在公共区域设置石狮并享有所有权的主体，承担关于该石狮的安全保障义务是应有之义。根据证据显示，石狮建成至今已18年，经受多年风吹日晒，必然有自然损坏的可能并存在安全隐患，机构应采取能够预防或消除危险的必要措施，或设置一定的安全提示指引。

陈诗媛还提及，幼儿力量有限，石狮本身隐患是事故主要原因。杰仔随行监护人应充分预见幼儿攀爬石狮的危险性，却放任其攀爬不制止，确有疏于履行监护职责。但杰仔作为一名不满三岁的儿童，能施加的力量有限，正常情况下不具备掰落石块的力量。机构未能举证证实其曾履行定期维护或检修的义务，以及曾勤勉地履行对潜在风险的防范义务，这是导致石狮存在安全隐患并造成事故发生的主要原因。综合有关因素，法院认定机构疏于管理石狮存在过错，应对事故负主要责任，杰仔监护人也未尽到足够注意义务，负次要责任。

但孤独症早有征兆，与事故无直接因果关系。虽然杰仔的监护人多次表示，事故发生前杰仔没有任何孤独症表现或其他异常情况，但结合法院调取的病历记录来看，杰仔早于2018年已陆续被诊断为发育指标延迟、特定性运动功能发育障碍、听力损失、语言发育迟缓，2020年4月被诊断为“童年孤独症（孤独症谱系障碍），待查”。由此可见，事故并非杰仔患上孤独症的原因，其监护人提供的证据也不足以证实事故加重了孤独症病症。因此，关于孤独症部分的治疗费用缺乏理据，法院不予支持并依法予以驳回。

法官提醒：

有关机构在公共区域设置石狮等大型雕像，应切实履行管理义务，定期维护检修，最好在雕像周边设置护栏或警示牌；另一方面，监护人在与孩子出外时，要注意看管好自己的孩子，对孩子攀爬雕像等危险行为应及时制止，避免意外发生。

标签：